昆仑新材业绩飙升近3年收现比不足0.3经营现金流全负

2023-09-14 10:23:05来源：中国经济网栏目：滚动

中国经济网编者按：香河昆仑新能源材料股份有限公司(以下简称“昆仑新材”)拟在深交所创业板募集资金100,000.00万元，用于“年产24万吨锂离子电池电解液项目”。昆仑新材的保荐人(主承销商)是中金公司，保荐代表人是陈玮、李文国。

2020年-2022年，昆仑新材的主要产品为锂离子电池电解液，锂离子电池电解液占收入比例超过98%，产品较为单一。

2020年-2022年，昆仑新材营业收入分别为19,185.94万元、118,358.25万元、211,422.62万元，销售商品、提供劳务收到的现金分别为4,634.30万元、30,492.18万元、40,310.02万元，收现比分别为0.24、0.26、0.19。

以上同期，公司净利润分别为-974.86万元、4,884.38万元、11,876.93万元，归属于母公司所有者的净利分别为-882.55万元、3,970.49万元、10,253.75万元，扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别为-992.87万元、6,397.54万元、9,316.12万元，经营活动产生的现金流量净额分别为-1,654.41万元、-9,775.81万元、-14,419.23万元。

报告期内，公司不存在股利分配事项。

2020年-2022年，昆仑新材扣除非经常性损益后加权平均净资产收益率分别为-13.31%、46.62%、12.63%。

2020年-2022年，昆仑新材主营业务毛利率分别为7.90%、13.68%和10.31%，毛利率整体水平较低且存在波动的情形。各期同行业公司毛利率平均值分别为20.75%、30.67%、25.60%。

过去3年，昆仑新材主营业务毛利率均为同行最低。2020年，同行毛利率最低10.35%，最高27.60%;2021年，同行毛利率最低17.77%，最高47.55%;2022年，同行毛利率最低17.64%，最高38.55%。

2020年末、2021年末和2022年末，昆仑新材应收账款余额分别为17,781.73万元、28,130.38万元、47,182.23万元，应收票据和应收款项融资的余额合计分别为6,946.71万元、28,074.83万元和39,441.44万元，其他应收款金额分别为857.91万元、635.51万元、1,233.76万元。据此计算，2020年末、2021年末和2022年末，昆仑新材应收款分别为25586.35万元、56840.72万元、87857.43万元。

据国际金融报，此次IPO，募集的10亿元资金全部投向在四川宜宾投资建设年产24万吨锂离子电池电解液项目。据招股书，2022年年底，昆仑新材投产产能为四万吨，也就是说，项目完成，昆仑新材的产能扩大七倍左右。但从行业整体来看，电解液产能过剩的信号似乎已经开始显现。

拟创业板募资10亿元

公司是国内较早从事锂离子电池电解液生产的企业，生产的锂离子电池电解液广泛应用于新能源汽车动力电池、消费电池、储能电池等领域，是报告期内公司收入的主要来源。

2020年-2022年，昆仑新材的主要产品为锂离子电池电解液，锂离子电池电解液占收入比例超过98%，产品较为单一。

截至招股说明书签署日，自然人股东郭营军直接持有公司28.2294%的股份，为公司第一大股东。同时，郭营军担任公司股东天津同德、天津昆远、天津昆宇的执行事务合伙人，通过天津同德、天津昆远、天津昆宇分别控制公司6.0611%、4.0407%、1.4302%的股份表决权，郭营军合计控制公司39.7614%的股份表决权，其他股东与郭营军持股比例差距较大。郭营军长期担任公司法定代表人、董事长、总经理，对公司经营决策具有重大影响，郭营军为公司的控股股东暨实际控制人。

昆仑新材拟在深交所创业板公开发行新股不超过1,297.4138万股，占发行后总股本的比例不低于25%;拟募集资金100,000.00万元，用于“年产24万吨锂离子电池电解液项目”。

昆仑新材的保荐人(主承销商)是中金公司，保荐代表人是陈玮、李文国。

过去3年收现比最高0.26经营现金净额均负

昆仑新材在招股书中表示，报告期内，公司销售商品、提供劳务收到的现金整体与营业收入变动趋势一致，经营活动产生的现金流量净额分别为-1,654.41万元、-9,775.81万元和-14,419.23万元，持续为负，主要原因为：公司业务规模增长较快，主要客户形成的应收账款存在一定信用期，且国内主要客户以银行承兑汇票结算为主;同时，员工薪酬、税金等付现支出持续增长;2021年及2022年，六氟磷酸锂等主要原材料供应商采购结算周期较短，原材料采购付款金额上升，上述原因及公司经营规模的快速增长使报告期内公司经营活动产生的现金流量净额为负且不断增大。

3年毛利率垫底同行

昆仑新材表示，电解液厂商主要按照成本加成进行销售定价，报告期内，材料成本占电解液产品主营业务成本的比例分别为89.80%、96.55%和96.07%，公司未进行上游原材料的布局，仅从事电解液的研制和生产，主要赚取加工费，其利润空间远低于原材料成本金额，产品毛利率较低。

电解液产品的销售定价模式为“材料成本+加成金额”，其中“加成金额”包含加工成本和合理利润，公司根据原材料的市场价格和单位产品的原材料耗用量，结合公司的单位产品的生产加工成本和目标利润进行报价，加成金额通常与原材料价格不存在直接相关关系。在原材料价格波动的情况下，电解液产品销售的毛利率会受到相应的影响。除原材料价格波动影响发行人毛利率外，电解液产品的供需关系变化会对毛利率形成直接影响。近年来，锂离子电池电解液行业竞争者增多，行业产能持续扩张，若下游电池需求增长不及预期或电池行业产能扩张速度不及电解液产能扩张速度，则会挤压电解液产品的利润空间，降低产品毛利率水平，从而影响公司主营业务的盈利能力。

报告期内，公司电解液毛利率均低于同行业可比公司锂离子电池材料板块毛利率均值，主要原因如下：

(1)上游原材料布局存在差异。同行业可比公司中的天赐材料、新宙邦、瑞泰新材、杉杉股份生产锂离子电池电解液所用的溶质锂盐、溶剂和添加剂部分或全部来源于自行生产;如天赐材料同时从事六氟磷酸锂及新型锂盐、添加剂等的生产，新宙邦产品中包含部分添加剂和锂盐，杉杉股份自建有锂盐产能，同时自产部分添加剂，瑞泰新材自产部分电解液添加剂，珠海赛纬虽尚未自建六氟磷酸锂产能，但其与多氟多签订《合资经营协议》，共同出资设立河南省多氟多百川新材料有限公司，以保障六氟磷酸锂的供应。该等企业进行上下游一体布局，可获得从原材料生产到加工成电解液的毛利额，赚取“化工原料生产为溶质锂盐、溶剂和添加剂”和“溶质锂盐、溶剂和添加剂等原材料生产为电解液”两个环节的毛利。公司专注于电解液的研发、生产和销售，囿于资金实力尚未布局上游原材料的生产，原材料溶质锂盐、溶剂和添加剂均从外部采购，公司仅赚取电解液加工环节的毛利，毛利率相对较低。

(2)产品结构存在差异。由于天赐材料和新宙邦未单独披露电解液产品的毛利率，在进行同行业对比分析时，使用了该等企业相应业务板块的毛利率数据。新宙邦的锂离子电池化学品板块除电解液外还包含电解液添加剂、新型锂盐、碳酸酯溶剂、超级电容器化学品和一次锂电化学品等;天赐材料的锂离子电池材料板块除电解液外还包含正极材料磷酸铁锂、六氟磷酸锂、新型电解质、添加剂、磷酸铁和锂辉石精矿等。由于新宙邦、天赐材料的相应板块中除电解液外还包含其他毛利率较高的产品，因而其相应板块的毛利率高于公司主营业务毛利率。就电解液而言，内部产品结构也存在差异。可比公司珠海赛纬电解液产品中，消费电池电解液占比较高，公司产品收入以动力电池电解液为主，消费电池电解液占比较低;动力电池电解液产品毛利率相对较低，也是公司主营业务毛利率较低的原因之一。

(3)头部企业议价能力和规模效应更优。天赐材料、新宙邦、瑞泰新材作为锂离子电池电解液行业规模较大的企业，对客户的议价能力强;另外，由于采购数量大，对供应商具有更强的谈判议价能力，能够获得更好的原材料采购条件。此外，上述电解液企业产量较大，人工成本及制造费用方面也具有更好的规模效应。

(4)客户结构存在差异。2021年及2022年，公司向重要客户张家港亿恩科电解液销售收入占主营业务收入的比重分别为20.27%、16.54%，销售占比较高，发行人对张家港亿恩科的加成金额部分的报价相对较低，导致公司综合毛利率低于同行业可比公司。

(5)销售策略。公司报告期内的产能利用率分别为30.47%、79.21%和91.65%，为提高产能利用率，消化公司分别于2019年和2022年新建的2万吨和4万吨产能，提高市场占有率，公司采取了适当让利的价格策略。

2022年末应收款8.8亿元

2020年末、2021年末和2022年末，昆仑新材应收账款余额分别为17,781.73万元、28,130.38万元、47,182.23万元，占当期营业收入的比例分别为92.68%、23.77%、22.32%;应收账款前五名客户应收账款余额之和占应收账款余额比例分别为69.34%、81.89%、76.78%，较为集中。

截至2022年末，公司单项计提坏账准备的应收账款余额为7,380.47万元，并且随着公司业务规模的扩大，应收账款规模也会随之增长，若公司的客户经营状况出现重大不利变化，将有可能出现大额应收账款不能及时收回的情况。公司存在一定应收款项回收风险。

2020年末、2021年末和2022年末，公司应收票据和应收款项融资的余额合计分别为6,946.71万元、28,074.83万元和39,441.44万元，占流动资产的比例分别为29.01%、25.29%和35.98%。

2020年末、2021年末和2022年末，公司其他应收款金额分别为857.91万元、635.51万元、1,233.76万元，账面余额分别为849.33万元、629.16万元和1,221.42万元，主要为保证金、借款和备用金等。

据此计算，2020年末、2021年末和2022年末，昆仑新材应收款分别为25586.35万元、56840.72万元、87857.43万元。

国际金融报：欲扩产七倍却面临过剩风险

据国际金融报，旺盛的市场需求下，众多企业开始入局电解液市场，想要分一杯羹。在头部电解液企业开始研究新型溶质、布局固态电池领域时，昆仑新材扩大电解液产能的步伐显得有些“落后”。

据招股书，昆仑新材似乎对产能“耿耿于怀”。

昆仑新材认为，产能规模较小的企业不利于向大客户争取订单份额，对客户的议价能力相对较弱。此外，公司规模较小使得公司在获得原材料供应商采购议价方面也处于劣势。此次IPO，募集的10亿元资金全部投向在四川宜宾投资建设年产24万吨锂离子电池电解液项目。据招股书，2022年年底，昆仑新材投产产能为四万吨，也就是说，项目完成，昆仑新材的产能扩大七倍左右。

但从行业整体来看，电解液产能过剩的信号似乎已经开始显现。

据高工产研锂电研究所调研，2022年中国电解液产业新增签约落地33个投资扩产项目，投资总金额近600亿元。电解液市场新增产能超35万吨。主要锂电池材料到2025年的产能规划已全部过剩。其中，电解液到2025年的规划总产能相当于当年预计需求的2倍有余。今年6月9日，工信部副部长辛国斌在世界动力电池大会上提示，应避免动力电池行业盲目扩张和无序发展。

实际上，2023年上半年，电解液行业的两大企业都出现了业绩下滑。天赐材料预计上半年净利润11.6亿元-13.6亿元，同比下降53.21%-60.09%;新宙邦预计上半年净利润4.65亿元-5.65亿元，同比减少43.72%-53.68%，这是否意味着电解液行业热潮已褪去?

另一方面，来自固态电池的商业化竞争也将挤占市场。据光大证券预计，半固态电池的商业化转折点会在2024年-2025年。对此，天赐材料曾表示其在半固态及固态电池中有着明确的技术规划，并已有专利布局。新宙邦也表示其一直保持密切关注并积极进行研发及专利布局。

从研发费用上看，天赐材料、新宙邦研发费用投入较高。反观昆仑新材在研发投入上则显得有些力不从心，报告期内，昆仑新材的研发费用占营业收入的比例分别为3.96%、1.03%及0.67%，总体上低于行业平均水平，并且持续走低。

昆仑新材回复称主要是受限于规模和资金实力，研发投入低于同行业可比公司。